《新中式家具》：您长期致力于家具设计研究，持有“舒适圈椅”等专利，可以分享一下您对专利研发的想法吗？

苏垣：我是中央民族大学的退休教师，对家具界来讲，我只能算外行。我搞专利研发将近30年，一直没有间断，最近几年主要是家具设计的专利。

舒适圈椅这个系列项目，一共有近二十项设计，每项都申报了专利。当然其中有些是过渡性质的，有些是试错的。数量的多少，其实没多大意义，关键是看最后能有什么进步。为什么做舒适圈椅这个项目能坚持了好几年？第一个出发点是兴趣。研究新东西，钻研思考是我的生活方式和习惯。二三十年前我就对家具感兴趣，一直在学习和摸索。兴趣本身是一种动力。

第二个出发点，人这辈子总要做些事情，自己觉得有意义就值得做。一般来讲，大家认为明式圈椅是中华民族的瑰宝，在中国传统家具里最有名。如果沿用传统设计，我们可以加工得特别精致，做得特别像老祖宗的东西。但有时我会想一个问题：假如站在明式圈椅发明设计者，也就是祖先的角度，前辈人会对后辈人会有什么希望？正常来讲，任何一代人都希望后代超越自己，推陈出新。所以，明式圈椅的设计者也会希望我们更上一层楼。

我希望能设计一款现代版的中式圈椅，既是中国的，又是现代的，在传承的同时有变化、发展和创新。改变的目的是以人为本，因此从人体工程理论的角度也有创新的必要，因为明式圈椅有它的时代性，古人的设计并不基于现代人的生活。

研发创新，无论对国家，还是对企业都很重要，是战略方向。国家提倡供给侧结构性改革，就要求企业创新。国家还提倡继承中国传统文化，对传统中式家具企业来讲，就有责任完成传统家具的现代化再设计，展示出我们的民族自信。它关系到国家的硬实力和软实力。

当然，研发创新是很困难的，不可能一蹴而就。我对家具设计和专利研发的体会，实际上是经验教训远多于成功。专利研发是挺费劲的过程，申报专利、研究设计、打样都需要钱。钱不是最难，最难是付出时间和精力。尤其有些问题和困难长时间解决不了，就得一直琢磨，甚至有时候做梦都梦到设计方案，这是研发人的常态。

事实上，专利真正能推广和商品化的比例很低，全国几乎都一样，尤其个人做专利发明，商品化的过程更加困难。

专利有三种，发明专利最难，需要在世界范围的专利库对比有没有一样的东西；实用新型专利实际上就是小发明，一般是结构的变化，批准条件相对容易，为的是促进大家创新；外观设计专利主要是外观跟历史上的、以前的东西不一样就可以申报。专利审批时，有新颖性、创造性、实用性三方面的要求。另外，因为专利是谁先申报就属于谁，所以如果是同一个项目，后报的人就比较吃亏。一般来讲，申报专利都需要抢时间，如果在某一部分的细节上有了些跟别人不一样的设计，就申报一项专利。

这种情况下，不能保证每个申报的专利都很合理，或者考虑得非常周到，非常全面。专利不都是代表进步，也不是每个专利都可以有很大进步，但只要抓住这个方向，总能有变化，有进步。我认为，即使专利研发有可能不成功，但也很值得。不成功者能提供一些经验教训，对整体的发展会带来好处。

创新的过程不是一两个人能完成，需要很多人朝这个方向一起努力。大家都研发，就有更多交流参照，能知道哪些东西好可以采纳研究，哪些东西不好需要改进，还有哪条路不能走。众人拾柴火焰高，最后总会有一两个人能设计出非常好的椅子。希望我们的行政部门、企业、媒体、学校、有兴趣的个人，大家共同努力，这样一定能够成功。

舒适圈椅（系列）111款

舒适圈椅（系列）511款

舒适圈椅，从第一款（111款），到最后一款（511款），中间经历了十几把椅子的逐步变化。

因此最后一款与第一款比较时，差别已非常明显。

511款不仅比111款更像中式圈椅，也更为简捷，有更好的舒适感。

《新中式家具》：分享交流能促进设计进步得更快更大，但在商业竞争世界，研发内容甚至方向泄露，都可能意味着竞争上的失利。

苏垣：这确实有可能。做发明、申报专利，这是走新路，成功率一般不会太高。而且十几年前的《专利报》就经常讨论这方面的问题，那时中国专利转化率可能不到20%，个人发明者可能连5%都达不到。也就是发明很多，最后转化成商业成功的非常少。

发明和商业成功，不是同一个概念，商业成功有另外的要求。商业成功肯定算专利成功，只是商业不成功，也不能认为专利研发失败。举个例子，如果专利设计被别人抄袭，一定意义上也可以说是一种研发成功，起码侵权者认为有市场价值。而且确实有自己推广不了，侵权者给推广了的情况。

我的专利有些是研究性质的，实际上我是边研究边设计。每设计一些椅子，就针对自己走过的路进行总结，写些文章，希望与行业交流。

例如有两把类似的舒适官帽椅，仔细看能看出差别，这种差别有思考上的合理性，不能绝对地说哪个好哪个不好。做这种相互比较的试错研究，不一定成功，但有意义。我还有一项PCT国际申请，是茶几桌，去年新中式展展出过两款，它还可以有若干的设计，两款在对比时就能看出不同的功能效果。专利不一定能商业成功，但它可能对别人有启发，有益于日后的研究。这种性质的设计，应该说有必要也有它的意义。

《新中式家具》：在红木家具行业，很多企业会集中研发沙发、茶台这些卖得好的产品，可能忽略了大家也需要一个更好的衣帽架。

苏垣：创新研发的时候，可能有很多问题需要研发。只要是走研发这条路，肯定会越走越宽。但这不能保证你研发某个产品，企业的销售额就能提升多少百分点。研发是持续的工作，长远的投资。

实际上研发也有规律可循。像椅子的研发，多数是从外观角度进行改变。我自己的研发主要从功能角度，每个人走的路可能不一样。

家具界发明专利极少，一般是外观设计专利最多，还有少量的实用新型专利。批准条件比较容易的，自然也不太容易保护。搞专利本身就有风险性，严格说是风险投资，不是都能回本。

外观设计专利批准比较容易，但是也容易被侵权。有的企业就是做跟你差不多的产品，看起来又有点不一样。当然大企业一般不这么干，因为丢人。这么干的一般是小作坊、小企业，打擦边球。实际上如果打官司，在关键问题上相似度达到一定比例，就看作是同一设计。

带有侧面自动平衡架的8轮茶几&桌，适合个人学习、办公使用

《新中式家具》：您对于专利侵权的态度是什么？

苏垣：对专利侵权的问题，每个人可能采取不同态度，我自身也经历过这种问题。我对于专利侵权的态度是两条。第一条是否定，侵权肯定是不好的事。第二条，我为恶意侵权者感到可悲，这种可悲甚至超过对他的否定。

一般来讲，侵权是一种投机行为、抄袭行为，只能小打小闹，挣点小钱，急功近利成不了大气候。老板企业家们需要形成一个共识，必须舍得花钱研发。

研发可以是自主研发，没有条件也可以花钱买专利，两者最后都是为企业服务。有长远的目标，有技术上不断更上一层楼的追求，这种企业才能够走得远。侵权者往往缺乏企业家的格局。

《新中式家具》：您觉得红木家具行业可以从哪些方面入手，让这个家具版块更多元，有更大的市场和长远发展？

苏垣：对红木界的希望，第一点是逐步淡化材料。红木原材料10年后还能剩几种？能买多少？中国有句老话，“人无远虑，必有近忧”，行业应该提前考虑这个问题，过多强调红木只是画地为牢，路会越走越窄。

第二点是希望红木老板们走传承和创新发展相结合的道路，促进企业层面的研发。虽然我个人是出于兴趣，但对企业老板来讲，应该意识到在生产商品和开拓市场的过程中，研发是个大问题，需要考虑到出新产品，考虑到不断转型。

举个列子，有个原本做服装的企业转型生产口罩，但大家的口罩都一样，卖不动。他们从资料发现瑞士有人研究口罩和眼镜“互相打架”的问题，于是他们敏锐地抓住这个需求研发，走出了新路。

红木企业也有类似的境遇。大家生产的产品差不太多，除了材质不同，基本上是同质化竞争。这个例子是想说明同质化竞争下，必须得另辟蹊径，研发产品，走转型之路。

对于行业现在来讲，就是新中式设计。当然，这条路很困难。我们知道，新中式目前有点“叫好不叫座”，但这个过程再长也得走，这是个大方向。企业的专利产品卖不动，或者利润不高，这是正常现象，也不一定立竿见影。大方向和商业成功中间还有一个过程，企业要从自己的战略角度长远考虑，不能急功近利。

第三点是希望行业的老板们能转化成为企业家。有一个能挣钱的企业是老板，有自己的战略眼光才是企业家。最好的例子是华为的任正非。首先他将股份分给员工，通过双赢让企业获得凝聚力。其次是每年坚持将销售收入的10%用来研发，PCT国际申请数量每年都以千为单位计算。这就是老板的格局。大家都称赞华为，我更希望大家学习华为，如果能做到每年销售额的2%-3%，或者4%做研发，已经是不错。

很多红木企业也做得很好。我印象特别深的一位是邵湘文大师，他设计的“梅兰竹菊”几把椅子与众不同。邵大师的设计思路非常清晰，恐怕也费了很大努力，才能走出自己一条新路。

还有卓木王的老杜总杜承三和小杜总杜长江，他们在产品研发上下了很大功夫，我是亲眼见过他们在研发上投入大笔资金，所以挺佩服的，也觉得难能可贵。

还有红古轩的吴赤宇。吴总是新中式的发起者，新中式家具设计的领军人物。“红古轩杯”新中式家具设计大赛举办一两年就很不容易，他们却坚持办12年。

一个企业能不能做好，做成百年老店，关键是把握好大方向。我印象深的红木企业，一般都是有长远目标，企业老板思路明确，舍得在研发上投入的。这些都是企业能长远发展、走得更高的基本条件。

我们在学习的时候，总得有个目标。华为这个目标离我们远一点，但红木界也有很多企业榜样。如果大家都那么做，红木界就有希望。

（来源：第十一期《新中式家具》杂志  原标题：《传承中追求发展的创新之路》  何欣仪/整理）

【点此返回专题】

对话新中式《新中式家具》红木杂志苏垣